32-LE KARABASH « FRANCAIS » PEUT-IL REMPLIR SA MISSION ORIGINELLE DE PROTECTION EN FRANCE ?

Janv 2010

Peut-on (doit-on) préserver intactes la véritable nature de ces chiens qui sont dans un environnement très différent de leur milieu d'origine ?

Sinon, peut-on (doit-on) aller jusqu'à en fabriquer des braves toutous bien sages et bientôt conformes aux souhaits des législateurs en France et ailleurs ?

Jusqu'où peut-on (doit-on) aller pour assurer une adaptation optimale à leur nouvel environnement tout en préservant quasi intacte leur véritable identité ?

Notre réponse à ces questions ? C'est simple, nous n’en avons pas.

Ce qui est certain, c'est qu'en occident, nous ne pouvons pas donner à ces chiens les moyens de vivre leur

véritable nature.

Un exemple parmi d'autres, peut-on (doit-on) les laisser « patrouiller » librement en France ?

Même en Turquie, avec la « modernisation », le recul du pastoralisme traditionnel, la transformation des goûts et des mœurs, les « patrouilles canines » sont de moins en moins tolérées dans les régions industrialisées ou en train de le devenir. Le monde change si rapidement qu'à moyen terme, il va falloir que les autorités turques subventionnent l'élevage extensif, seul moyen de préserver, pour un moment encore, les chiens de protection de troupeaux.

Il est évident que, pour son utilisation optimale sur troupeaux en France, le meilleur choix est de rechercher des chiots issus des parents et/ou ascendants qui travaillent sur troupeaux de préférence en Turquie. Nous disons bien en Turquie, parce que c'est sur le plateau central et dans les montagnes autour qu'il y a plus de loup et d'autres

prédateurs. Ces chiens n'ont pas le temps de chômer, leur instinct de protection reste vif en permanence. Le chiot obtenu dans ce milieu est certes le meilleur choix que nous puissions imaginer. Ceci est naturellement valable pour son utilisation sur troupeaux en Turquie aussi.

Mais nous préférons nuancer un peu les choses. Un chiot dont les ancêtres ne travaillent plus depuis seulement quelques générations doit garder dans ses gênes la quasi totalité de son aptitude de protection sur

troupeau. Il y a une différence entre un chien de protection de troupeau qui n'exerce plus sa fonction traditionnelle depuis seulement quelques générations et un autre chien qui, lui, n'exerce plus cette même fonction depuis plus d'un siècle.

Nous devons souligner un autre problème au sujet du Karabash issus d'élevages occidentaux. Si les géniteurs importés des Karabash nés en France n'ont pas été sélectionnés avec la rigueur qui s'impose, la qualité du cheptel aujourd'hui est ce qu'il est. C'est le problème principal en France et souvent ailleurs. Lorsque le bon vieux

Karabash est devenu « Kangal à la mode », beaucoup de chiens ont été importés en Occident. Cette importation massive n'était absolument pas axée sur une sélection de sujets parmi les chiens les plus efficaces sur la protection de troupeaux. On voulait une nouvelle race de beaux chiens à reproduire et à vendre. Là aussi nous nuançons nos propos. Comme la plupart des chiens « sélectionnés » pour

l'importation était effectuée au sein d'une population canine dont la grande majorité de sujets était obligatoirement issu de parents qui travaillaient sur troupeaux, une forte aptitude à la protection a aussi été importée sans que cela ne soit le but recherché. Dont acte.